di Ferdinando Cotugno *

Goodbye, António

Cop31 è (anche) il valzer degli addii di António Guterres, che sta chiudendo il suo secondo e ultimo mandato da segretario generale delle Nazioni Unite. La plenaria ieri gli ha tributato una standing ovation un po' commossa, mentre lui riceveva dalle mani del presidente della scorsa Cop, André Corrêa do Lago, un documento che rispecchia la potenza e i limiti del decennio di Guterres alla guida dell'Onu: una roadmap di uscita dalle fonti fossili a cui non aderiranno tutti i paesi, che contiene le istruzioni per costruirsi a casa quel phase-out che nonostante tutti gli sforzi non è riuscito a imporre a tutti i membri Onu dentro il flusso ufficiale dell'accordo di Parigi.

Del documento parliamo sotto, queste righe sono un omaggio a uno degli umani più peculiari del nostro tempo. Come Norma Desmond in Viale del Tramonto, Guterres sembra uscire dalla scena dicendo «I am big. It's the pictures that got small»: la sua grandezza morale è indiscutibile, è il contesto in cui esercitarla, a partire dalle Cop, che è diventato più piccolo. Speranze su chi verrà dopo: che sia una donna (non c'è mai stata una segretaria generale delle Nazioni Unite, sembra incredibile, è così) e che sappia che non c'è comunità umana senza clima stabile.

Attaccati al tram

Come stiamo qui a Cop31? Attaccàti al tram. La logistica dell'evento organizzato dalla Turchia ricorda in modo sinistro la chiusura dello stretto di Hormuz: flussi molto grandi ristretti in spazi molto piccoli lungo rotte molto lunghe. C'è chi ieri ha impiegato quattro ore per arrivare all'Expo Center, lontanissimo dal centro: i mezzi sono pochi, il traffico è mostruoso, la linea del tram è a uso promiscuo tra locali e delegati, la fraternizzazione tra la fine del mese degli abitanti di Antalya e la fine del mondo dei delegati Cop31 è poca, un glaciologo mi ha detto che ha avuto meno difficoltà ad andare in Antartide.

Il presidente della Cop Murat Kurum si esprime solo in turco, attraverso l'interprete lo abbiamo ascoltato alla conferenza stampa inaugurale mentre diceva che la Turchia è uno dei paesi più corretti al mondo nel trattare i diritti civili. Sarà. Negli ultimi tre anni 45 sindaci, tutti di opposizione, sono stati arrestati in Turchia, compreso il suo ex rivale alle elezioni di Istanbul mamolu e quello di Antalya.

Oggi per voi che leggete comincia il summit dei leader, dovremo partire prima dell'alba per entrare, dopo le 8 non passerà più uno spillo, verrebbe da pensare che la Turchia non vuole molta società civile o stampa quando arriva Erdogan. Vi farò sapere. Da un punto di vista logistico, abbiamo raggiunto un consenso: questa è la Cop più scomoda di sempre. Ma rimaniamo ostinati nella tempesta come tanti piccoli Guterres. Cominciamo, questo è Areale 309, che come ogni giorno per queste due settimane vi arriva dalla Cop31 di Antalya.

Un budget e una roadmap

Ieri vi accennavo del Global carbon budget, che secondo me è il documento scientifico più importante della Cop. Ritorniamoci, perché oggi ho assistito alla presentazione del rapporto completo. Qui le cinque cose che mi hanno colpito sul budget di carbonio che possiamo permetterci di emettere prima di superare tutti i limiti consentiti dalla fisica atmosferica: 

- Reminder da ieri: le emissioni globali da fonti fossili sono calate dello 0,4%, è l'effetto della guerra in Iran e non della transizione, anche se la transizione ha aiutato. Come dicevamo ieri, dobbiamo fare di più (quasi 6% l'anno) e se possibile senza shock. 

- Gli oceani sono esausti. Assorbono una quantità enorme di emissioni, il 27% del carbonio. Senza gli oceani saremmo persi, ma la capacità di assorbire carbonio degli oceani è ferma e stagnante dal 2016. Non ce la fanno più. 

- Le emissioni di aviazione e navi cargo si chiamano «emissioni bunker», non lo sapevo. Mi piace. Bel titolo di un romanzo, emissioni bunker. Sono calate dell'1% nel 2026 (sempre per la nota crisi di cui sopra). 

- La Cdr, carbon dioxide removal, la rimozione di carbonio dall'atmosfera, allo stato attuale permette di assorbire 30 minuti di emissioni in un anno. Per molti è una soluzione miracolosa, ma se tu avessi un acufene che non passa mai, e io dicessi che ho una soluzione che te lo fa passare per 30 minuti l'anno, tu penseresti che è miracolosa? Forse no. 

- La concentrazione di CO2 in atmosfera salirà di altre 2,2 parti per milione nel 2026. È il numero più importante di tutti. Quando è cominciata la rivoluzione industriale il totale della CO2 in atmosfera era 278 parti per milione. Il limite sostenibile per la civiltà umana era 350. Stiamo per arrivare a 427,8. 

Ma apriamo il capitolo soluzioni. Come dicevo nell'intro, ieri Corrêa do Lago, Marina Silva, Ana Toni - cioè lo stato maggiore della vecchia Cop30 (quanti ricordi...) - hanno presentato a Guterres e a tutti noi la roadmap di uscita dalle fonti fossili che tanto ci aveva fatto palpitare e penare a Belém, quando non si riuscì ad approvarla.

Come previsto, non è una roadmap ma una guida per costruirsi la roadmap a casa. Nel 2025 il Brasile aveva l'ambizione di definire un unico percorso globale, nel 2026 si è arreso all'idea di pubblicare una pur utile e preziosa, anche se prudente, cassetta degli attrezzi. Lo scopo è aiutare i paesi ad attuare il Global stocktake della Cop28 di Dubai, quello del transitioning away from fossil fuels. Non è un calendario universale per il phase-out degli idrocarburi, è un metodo flessibile per percorrere questa strada ognuno a modo suo.

La roadmap quindi non è un accordo negoziato, non introduce obblighi. È un contributo volontario della presidenza della Cop30, elaborato fuori dal processo Unfccc (poi vedremo cosa significa questo, e perché è importante). Per usare il lessico di Andreas Malm, come mettere fuori uso gli oleodotti.

Il principio della roadmap è che la domanda, l'offerta e l'economia sono piani collegati, non possono essere affrontati in modo indipendente tra loro. Installare rinnovabili senza diminuire la domanda di fossili non garantisce una transizione, così come ridurre la produzione senza diversificare può provocare una crisi sociale. L'uscita dai fossili non va più trattata come una questione esclusivamente energetica, ma come una trasformazione dell'economia politica dei paesi.

Come si crea la roadmap? Si parte calcolando la propria esposizione alle fonti fossili (sia come produttori che come compratori) e la capacità di transizione. Non puoi programmare il futuro se non vedi il presente, quindi ogni paese dovrebbe conoscere il proprio indice e partire da lì. Si chiama Belém readiness approach. I paesi, come raccontavo con Valeria Zanini nel podcast Areale dalla Cop31, sono organizzati per dodici archetipi. 

La dipendenza dai combustibili fossili, secondo il documento, non può essere affrontata solo dal punto di vista della produzione e del consumo: la dipendenza è fiscale, industriale, territoriale. È insomma sistemica. Sono 17 le economie produttrici che ricavano oltre il 40% delle entrate pubbliche da petrolio e gas. Le attività fossili sostengono circa 32,6 milioni di posti di lavoro nel mondo. 

È un documento preziosissimo, forse uno dei migliori che l'umanità abbia mai avuto per affrontare la transizione. 

Ma è, appunto, solo un documento. Il suo valore è anche il suo limite operativo: nessuna prescrizione, solo informazioni. La cosa più importante l'ha detta John Kerry, che ha partecipato alla presentazione nel suo ruolo di padre fondatore della diplomazia del clima contemporanea, da Parigi a Glasgow. «Le parole non ci fanno tagliare le emissioni, sono i piani che tagliano le emissioni», ha detto nella plenaria.

È una scelta lessicale non scontata: Kerry non ha parlato di impegni, ha parlato di piani, cioè non qualcosa che i paesi fanno per il bene del mondo quanto qualcosa che fanno per se stessi, per navigare un mondo in shock energetico permanente.

Da qui si vede come la crisi di Hormuz abbia avuto effetti profondi dentro ma soprattutto fuori dalle Cop. Kerry ha rivendicato la vittoria democratica alle elezioni di midterm come una vittoria climatica, anche se nelle campagne elettorali non si era parlato quasi mai di clima. Oggi parlare di carovita e inflazione energetica vuol dire parlare di clima: l'energia più pulita è anche la più economica, ha ribadito. La differenza non è più solo tra paesi responsabili e vittime della crisi climatica, ma tra paesi che hanno un piano per la propria energia, e che saranno in grado di governare gli eventi, e paesi che non ne hanno uno, e si faranno travolgere dagli stessi eventi.

Le conferenze Onu sul clima si stanno adeguando a questa trasformazione: le novità più corpose avvengono fuori dal negoziato ufficiale. Nel negoziato è obbligatorio cercare l'unanimità tra tutti i paesi, a ogni costo, altrimenti nessun documento viene approvato. In un mondo con visioni e interessi così polarizzati, ciò che è approvabile da 195 paesi diventa sempre meno. La soluzione sono club più ristretti di governi che per responsabilità o per convenienza provano a smarcarsi dalle dipendenze, percorrendo la strada della roadmap o quella dell'elettrificazione o entrambe. In questo senso, ogni Cop ha la funzione di proporre un modello di transizione, uno schema di gioco. Ai quali l'adesione, però, rimane libera e volontaria.

Questi piani infatti non hanno bisogno dell'adesione di tutti paesi, ma solo di chi vuole provarci. Non c'è più un'unica direzione globale, ma un incrocio di flussi in cui ogni paese cerca la propria dimensione. Questo multipolarismo energetico sarà evidente oggi con l'avvio del summit dei leader, caratterizzato più dalle assenze che dalle presenze: non ci saranno Trump (ovviamente), Xi Jinping, Macron, Merz, Sanchez né Meloni.

Non tutte le assenze hanno lo stesso significato, però. Da lati opposti della trasformazione, Usa e Cina hanno scelto qual è il loro modello: per almeno altri due anni saranno gli idrocarburi per gli Usa, la transizione a ritmo furibondo per la Cina. Non può dire di avere la stessa chiarezza l'Unione europea, per la quale sarebbe stato importante partecipare con i leader politici di livello più alto a una conferenza dove si scrivono e intercettano le tendenze dei prossimi trent'anni di energia.

Alla Cop31 si ridefinisce la geografia di una transizione che ci riguarderà: i più importanti paesi europei lo faranno senza i leader. E questo vale ancora di più per l'Italia: il Global carbon budget ci dice che le emissioni europee sono calate, anche più della media globale. Quelle italiane invece sono in aumento, +5,8%, nonostante il 45% del Pnrr speso in transizione. Con i costi dell'energia tra i più alti d'Europa abbiamo anche le emissioni più alte dell'Unione. L'Italia non sta riuscendo a proteggere né il clima né tanto meno la sua economia.

Nella tassonomia di Kerry, l'Italia è un paese senza un piano e avrebbe quindi l'interesse ad approfondire i dossier sull'elettrificazione o la proposta di roadmap di transizione dalle fonti fossili: le Cop sono sempre meno luoghi dove si viene per fare promesse, sempre più spazi dove si viene per condividere soluzioni e leggere la direzione che prenderà il futuro.

Triceratopi lobbisti

Ricominciamo da lui, ormai la mia è nostalgia preventiva, è impossibilità di non volergli bene. Guterres nella sua ultima plenaria a una Cop, il summit dei leader di ieri, ha detto che «i combustibili fossili devono seguire la strada dei dinosauri». Cioè: l'estinzione.

Ma petrolio carbone e gas e carbone non ci andranno da soli, lungo quella strada. Vanno accompagnati. Elettrificati, verrebbe da dire.

«I dinosauri non avevano una lobby a difenderli, i combustibili fossili invece si», ha aggiunto Guterres. E quindi ora sto pensando soltanto a come sarebbero stati i lobbisti dei dinosauri, triceratopi con l'accredito e la valigetta mentre spargono disinformazione sull'asteroide, e sponsorizzano il festival di Sanremo, quello di Mantova sulla letteratura e la Serie A. Bello. Spero che un giorno il ghostwriter di Guterres si metta a scrivere romanzi.

Stamattina sono arrivato alla Cop31 con questa luce. 

Alla Cop è stato presentato il rapporto di Climate Action Tracker, che ogni anno misura i progressi che facciamo (o non facciamo) sulle emissioni. È un'analisi simile all'Emissions gap report dell'Unep, ma ci ho trovato un paio di spunti utili, tra l'energetico e l'esistenziale.

Il primo spunto è la separazione del decennio post accordo di Parigi in due periodi distinti, uno buono uno cattivo. «Lo scorso decennio di azione per il clima mostra sia cosa può darci una politica climatica seria sia le conseguenze dell'inazione», si legge nel rapporto: nei primi cinque anni dopo Parigi abbiamo tagliato (in cinque anni! in soli cinque anni!) un intero grado di aumento delle temperature. Stavamo andando benissimo. Ma poi ci siamo fermati. Per la guerra in Ucraina, Putin, Trump, ma anche perché siamo cambiati noi. 

Il doppio movimento dopo l'accordo di Parigi, prima bene poi male, è una parabola utile per chi dice che l'ecoansia e il negazionismo sono due posizioni ugualmente infondate, e anche per chi dice che le Cop non servono a niente, che è inutile chiedere troppo a queste conferenze. Quella conferenza è valsa un grado di riduzione del caldo globale. Se siamo riusciti a ottenere un risultato così straordinario è anche per quel fondatissimo senso di urgenza mista a paura che aveva coinvolto l'umanità alla metà degli anni '10.

La partecipazione, il coinvolgimento, l'agitazione di chi temeva che saremmo morti tutti hanno dato una spinta fortissima al progresso climatico. Il processo ha funzionato finché c'è sembrato che ci fosse tantissimo in ballo, il futuro, la vita, la specie umana. 

Sedersi sul bordo del mondo dicendo che non bisogna più preoccuparsi, che tanto andrà comunque tutto bene, è un assist formidabile agli interessi dei combustibili fossili. Secondo spunto: Climate Action Tracker mette in fila le policy globali che hanno fermato quel progresso: la proiezione di aumento del 18% delle emissioni Usa a causa delle politiche di Trump, l'eliminazione del prezzo al carbonio in Canada, la messa in discussione del Green Deal in Unione europea, l'abbandono degli obiettivi sul metano in Nuova Zelanda. Abbiamo smesso di preoccuparci e questo è stato il risultato. 

La stagione massimalista post accordo di Parigi ha messo l'umanità in una posizione più sicura. Quel lavoro va continuato, e per riprendere quella traiettoria il senso di urgenza continua ad avere valore strategico. La convenienza della transizione e la preoccupazione per il clima sono due ruote della stessa bicicletta. Le fondatissime ragioni economiche della transizione devono continuare a essere accompagnate dal senso morale ed emotivo della lotta alla crisi climatica. È una buona notizia che perfino Greta Thunberg sia tornata a una Cop, cinque anni dopo Glasgow. Questi sono spazi di attivazione per quel senso di avere un destino comune. 

Questo è l'episodio 310 di Areale, il terzo dalla Cop31 di Antalya, buongiorno, cominciamo! 

Cose turche

Nel caos logistico di questi giorni verrebbe da chiedersi: ma perché la Turchia ha fatto di tutto per prendersi questa Cop31, strappandola all'Australia, accettando questa bizzarra co-presidenza e anche tutta l'attenzione che sta arrivando sulle sue politiche energetiche e il suo trattamento di attivisti, giornalisti, politici di opposizione? Che può dare la Turchia alla Cop? E che vuole la Turchia dalla Cop? 

Partiamo dalla seconda domanda: siamo qui perché la Turchia è un paese geopoliticamente ambizioso, e nessun paese geopoliticamente ambizioso può permettersi di non giocare la partita del clima. La Turchia è diplomaticamente presente su quasi ogni fronte che conta, con la sua identità di potenza regionale e di paese ponte fra i mondi e fra i blocchi.

Prima di Antalya, sul clima e alle Cop la Turchia era sempre stata piccola, quasi invisibile. Sul clima ci si può permettere tutto, tranne che essere invisibili. L'irrilevanza climatica è irrilevanza geopolitica (questo è un concetto che prima o poi capiremo anche in Italia). E quindi la Turchia di Erdoan ha accettato i rischi reputazionali di organizzare una Cop pur di formarsi un profilo climatico. 

Ora dobbiamo davvero parlare di che paese è la Turchia nella geografia della transizione. Partiamo dagli Ottomani e no, Areale non è improvvisamente diventata una puntata di Barbero.

La Turchia è un paese con un fortissimo senso di sé, come in Europa solo i francesi e forse i britannici.

Lo abbiamo sperimentato tutti qui alle 9.05 di martedì, quando il paese e quindi anche Antalya si sono fermati ad ascoltare le sirene che come ogni anno commemoravano il 9 novembre la morte del padre della patria, Mustafa Kemal Atatürk.

Che c'entra? C'entra perché anche l'anno del net zero turco ha sua sfumatura di volontà di potenza da piccolo impero. La Turchia prevede di raggiungere la neutralità climatica nel 2053, anno scelto perché è il 600esimo anniversario della conquista Ottomana di Costantinopoli. La legge sul clima della Turchia prevede anche di applicare il proposito di elettrificazione che stanno promuovendo a Cop31: 35 per cento entro il 2035. Il problema è che non tutto quello che è elettrico luccica. 

Ieri Erdoan ha partecipato al summit dei leader, ha parlato in plenaria, è stato l'intervento più blindato da quando seguo una Cop, né in Egitto, né a Dubai, né in Azerbaijan c'erano i livelli di sicurezza visti in Turchia. Questi sono spazi di accesso e democrazia, nei quali i leader, anche i più grandi, puoi osservarli da un metro. È sempre stato valido per tutti, meno che per Erdoan, protetto da un cordone di sicurezza che sembrava smentire la grammatica spaziale delle Cop.

Il presidente ha parlato con enfasi del fatto che «come umanità abbiamo un solo tetto sulla nostra casa, il cielo, e un solo giardino, la Terra. Non abbiamo un altro cielo, non abbiamo un'altra Terra, non abbiamo altri mari, oceani o foreste». Parole giuste, retoriche ma adatte al contesto. Il problema è che non corrispondono nemmeno vagamente alla realtà energetica e politica della Turchia, paese dove si sventrano le foreste per aprire miniere di carbone e dove si arrestano gli attivisti che provano a protestare. Altro che «non c'è un'altra foresta o un altro cielo», ci sono queste foreste distrutte e questi cieli inquinati.

Human Rights Watch ha denunciato le incarcerazioni arbitrarie degli attivisti che hanno protestato contro la distruzione della foresta di Akbelen, nella provincia di Mula, dove il governo vuole espandere una miniera di lignite, carbone destinato a rifornire le centrali termoelettriche di Yeniköy e Kemerköy.

Le attiviste simbolo di questa protesta sono Neila Isik e sua figlia Esra, vengono da un villaggio di settanta case chiamato Ikizkoy. È stato Erdoan in persona a firmare l'ordine di esproprio di centinaia di lotti di terreno per l'espansione della miniera. Esra è stata arrestata, ha trascorso un mese e mezzo in carcere, è in attesa di processo. 

Si parla spesso di Cop della verità, lo ha fatto ieri Guterres, lo ha fatto Ursula von der Leyen, poco dopo. Ma la verità rimane una proiezione e un artificio alle Cop: nessuno dei capi di governo dei paesi organizzatori, né Erdoan né il laburista Albanese, hanno avuto il coraggio di menzionare ciò che causa la crisi climatica, i combustibili fossili.

Nel 2024 la Turchia ha superato la Germania come principale produttore di elettricità da carbone del continente europeo. Sta provando a posizionarsi come hub regionale del gas, in un'eco sinistra delle fallimentari politiche italiane. La politica energetica della Turchia è preoccupante perché getta una luce inquietante su quello che significa davvero elettrificazione: o l'elettricità di cui parliamo proviene da fonti pulite o non può rappresentare un vero avanzamento delle politiche climatiche.

E non casualmente anche von der Leyen si è iscritta al club dei leader che hanno parlato a Cop31 senza fare menzione delle fonti fossili. Von der Leyen ha dato il suo appoggio al piano di elettrificazione, ma non ha specificato di quale elettrificazione parliamo. Come ha detto Chiara Martinelli, direttrice di Climate action network Europe, «l'elettrificazione deve essere legata all'abbandono delle fonti fossili, altrimenti diventa soltanto un altro assist a quell'industria per continuare come se niente fosse, mentre le persone continuano a essere colpite sia dagli alti costi dell'energia che dagli impatti».

Grazie per aver letto fin qui! Ieri Tempo di Ritorno ha vinto il premio Pagine della Terra. È una cosa che mi ha reso molto felice e che mi andava di condividere, perché è un libro nato anche in questa newsletter. 

* Giornalista. Napoletano, come talvolta capita, vive a Milano, per ora. Si occupa di clima, ambiente, ecologia, foreste. Per Domani cura la newsletter e il podcast Areale, ha un podcast sui boschi italiani, Ecotoni, sullo stesso argomento ha pubblicato il libro Italian Wood (Mondadori, 2020). È inoltre autore di Primavera ambientale. L’ultima rivoluzione per salvare la vita umana sulla Terra (Il Margine, 2022). Il suo ultimo libro è Tempo di ritorno. Una storia di clima e fantasmi (Guanda). Se hai voglia di scrivermi consigli su Antalya, la mail è questa: ferdinando.cotugno@gmail.com.